персональный взгляд на мир
Быстрая регистрация

Dr.BoT
© Sufix.ru 2007-2011
При использовании новостей с сайта,
прямая ссылка на Sufix.ru обязательна
Партнеры и реклама:

Новостные материалы предоставлены
агентством Новый Регион


Главная  Авто  Южноуральского чиновника на 1,5 года лишили водительских прав

 Авто:

Южноуральского чиновника на 1,5 года лишили водительских прав

Южноуральского чиновника на 1,5 года лишили водительских прав 13.11.08

Челябинск, Ноябрь 13 (Новый Регион, Юлия Малецкая) – В Челябинске мировой суд на 1,5 года лишил чиновника водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Челябинского областного суда, установлено, что 26 июня текущего года на автодороге у садового товарищества «Нефтяник» произошло ДТП, одним из участников которого оказался начальник отдела по работе с территорией поселка Новосинеглазово администрации Советского района Челябинска Дмитрий Тарасов (ранее эта должность называлась глава администрации поселка Новосинеглазово). «Форд Фокус», которым управлял чиновник, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилями ВАЗ-21099 и «ДЭУ», двигавшимися во встречном направлении. При медицинском освидетельствовании в больнице выяснилось, что водитель Форда находится в состоянии алкогольного опьянения.

Когда материал об управлении автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения поступил мировому судье участка № 6 Советского района, было назначено судебное заседание. Однако Тарасов заявил ходатайство об отложении слушаний, поскольку не успел подготовиться к рассмотрению дела. Мировой судья удовлетворила ходатайство. Позже, когда была назначена новая дата заседания, представители суда пришли для вручения повестки по адресу, указанному чиновником при составлении протокола об административном правонарушении. Дверь открыла его дочь, которая пояснила, что отец наказал ей ничего из суда не получать и нигде не расписываться.

Номер мобильного телефона, указанный Тарасовым при составлении протокола, был отключен. Но позже пришло подтверждение, что СМС, отправленное на этот номер, все же было доставлено. По номеру домашнего телефона Тарасова ответила женщина, представившаяся его тещей, она отказалась называть свою фамилию и сообщила, что чиновник здесь не проживает, его место жительства ей неизвестно. Телеграмма, направленная по его домашнему адресу, не была доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился. Тем не менее, представитель суда сумел сообщить о времени слушания жене чиновника.

Кроме того, суд направил письмо в администрацию Советского района с просьбой известить чиновника о дате и времени заседания. Однако от секретаря администрации в суд поступила телефонограмма о том, что работник, отправленный домой к адресату, не смог вручить извещение: его супруга сказала, что муж в санатории, но не знала, в каком. Врач городской больницы № 10 подтвердил факт того, что чиновник взял справку о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, но в санаторий не оформлялся.

Тогда мировой судья принял решение рассмотреть дело в отсутствии чиновника, поскольку очевидно, что он от вызова в суд уклонялся. Мужчина достоверно знал о составлении в отношении него административного протокола, был знаком с материалами дела на судебном участке, и имел возможность сообщить суду о временном изменении своего местонахождения в связи с отъездом в санаторий либо в другое место, а также об изменении контактного телефона.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что чиновник был пьян на момент совершения ДТП, мировой судья лишил его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Позже Тарасов и его представитель подали апелляционную жалобу в Советский районный суд. Основаниями жалобы стало то, что о дате и времени слушания дела мировым судьей он не был извещен, хотя желал присутствовать в суде, а также, что кровь на анализ у него не забирали – анализ подменили. Когда дело рассматривалось в апелляционной инстанции, чиновник уже уволился из администрации Советского района.

Советский районный суд отказал в удовлетворении жалобы, признав, что бывший чиновник был надлежащим образом был извещен о слушании дела, а его действия расценил, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.