Главная  Экономика  ТГК № 9 получила «неуд» от РАО ЕЭС

Екатеринбург, Май 05 (Новый Регион, Елена Васильева) – На днях РАО ЕЭС обнародовало итоги проведенного аудита выполнения генерирующими компаниями утвержденных инвестпрограмм. Самая плохая оценка была поставлена ТГК № 9.

Эксперты в области энергетики в недоумении, ведь еще в феврале девятая ТГК получила от РАО оценку «четыре» и не очень понятно, в связи с какими обстоятельствами в конце апреля рейтинг ТГК №9 упал до неудовлетворительного.

В этом случае РАО выставило неуд и себе, и своей первоначальной оценке всему происходящему в генкомпании, говорят уральские энергетики. Первые расчеты выявляют ошибки в работе экономистов РАО, составлявших инвестиционные программы.

К примеру, как сообщает корреспондент «Нового Региона», в официальном пресс-релизе «КЭС-Холдинга» о состоянии дел в компании говорится, что одной из главных проблем инвестпрограммы ТГК-9 является ее нацеленность только на строительство новых генерирующих мощностей. В ней не учтена необходимость модернизации действующего оборудования – и это притом, что средний возраст станций ТГК-9 превышает 40,5 лет. Концентрация производственных и финансовых ресурсов на новых мощностях может поставить под угрозу надежность работы существующего оборудования, а соответственно, и надежность работы всей компании. Экспертные оценки подтверждают правоту специалистов крупнейшей частной энергетической компании.

Еще один не менее значимый факт: существует проблемный Богословско-Серовский узел, остро страдающий от дефицита электроэнергии, и РАО, казалось бы, справедливо требует ускорения работ по строительству новых энергомощностей. Однако при более внимательном ознакомлении с ситуацией, становится понятно, что «дефицитное» восприятие сформировано в большей степени присутствующими там алюминиевыми заводами. А собственник у этих заводов год назад сменился, и более уже не рассматривает этот регион в качестве привлекательного для развития бизнеса. РАО же, заложив в утвержденную инвестпрограмму самые высокие потенциальные показатели металлургов, не желает принимать во внимание кардинальное изменение обстановки. В результате новый собственник (а именно ему придется рисковать своими деньгами) должен или добиться у РУСАЛа гарантий востребованности увеличенного в разы производства электроэнергии, или привести инвестпрограмму в соответствие с потребностями территории.

Тем более, что существующий дефицит энергии решается скорее через строительство дополнительных транспортных сетей, чем возведение новых генерирующих мощностей. В ситуации по Богословско-Серовскому узлу РАО пытается представить свои недоработки в качестве упущений вновь пришедшего собственника, и выставленные с разницей в два месяца оценки призваны стать «убедительным доказательством» этому.

Еще одним фактом, не укладывающимся в мозаику РАО, являются Березняки. Продолжающееся обрушение грунта и отсутствие внятного прогноза по потенциально опасным зонам, необходимость проведения серьезной геологической экспертизы для прояснения ситуации, являются убедительными доказательствами, что требования РАО ускорить внедрение инвестпрограммы не просто ошибочны, но еще и чреваты негативными последствиями для энергобезопасности региона.