Главная  Скандалы  А была ли Пампушка? В Миассе суду пришлось разбираться с загадками жизни погибшей кобылы

Челябинск, Февраль 03 (Новый Регион, Алла Александрова) – В Миасском городском суде был рассмотрен иск хозяина лошади к владелице иномарки, сбившей животное. Суд не признал кобылу племенной лошадью, поэтому ущерб владельцу будет возмещаться по цене конины.

Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе Миасского городского суда, владелец племенной лошади русской рысистой породы по кличке Пампушка обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Было установлено, что в мае 2007 года, ответчица за рулем автомобиля «Пежо» в зоне действия знака «Перегон скота» увидела группу лошадей, переходивших дорогу. Однако женщина не снизила скорость и наехала на одно из животных. В результате ДТП Пампушка скончалась от полученных травм. Коннозаводчик предъявил суду племенное свидетельство Министерства сельского хозяйства СССР и указал, что приобретал животное за 500 тысяч рублей. Данную сумму истец просил взыскать с владелицы машины в качестве ущерба. В свою очередь ответчица исковые требования не признала: по ее мнению лошадь сама налетела на автомобиль. Кроме того, ее гражданская ответственность застрахована, и отвечать за причиненный вред должна страховая компания. К тому же женщина настаивала, что после ДТП конюх называл пострадавшее животное не Пампушкой, а Вишней.

При рассмотрении дела суд установил, что ДТП произошло по вине ответчицы. Однако во взыскании ущерба в размере 500 тысяч рублей истцу было отказано по причине отсутствия доказательств того, что лошадь была племенной.

У всех племенных лошадей должен быть паспорт, зарегистрированный во Всероссийском научно-исследовательском институте коневодства, кроме того, такая лошадь должна состоять в Государственной книге племенных лошадей. Однако погибшая кобыла в Государственной книге племенных лошадей русской рысистой породы не зарегистрирована. Племенное же свидетельство, предоставленное владельцем животного, составлено на бланке Министерства несуществующего государства – СССР.

В качестве доказательства размера ущерба суд также не принял

показания допрошенного свидетеля о продаже им лошади истцу за 500 тысяч рублей. Свидетель пояснил, что продал коннозаводчику лошадь по кличке Вишня, никакие документы при этом не оформлялись. В то время как истец просил возместить ущерб за лошадь Пампушку и сообщал, что договор о покупке лошади регистрировался в сельсовете. В результате суд определил размер ущерба исходя из стоимости простой рабочей лошади. Это выражено в следующей формулировке: «с учетом возраста, средней упитанности и закупочной цены мясокомбината за 1 килограмм конины в живом весе – 18 тысяч 711 рублей». Ущерб был взыскан со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность владелицы автомобиля на момент ДТП. Решение суда уже вступило в законную силу.