персональный взгляд на мир
Быстрая регистрация

Dr.BoT
© Sufix.ru 2007-2011
При использовании новостей с сайта,
прямая ссылка на Sufix.ru обязательна
Партнеры и реклама:

Новостные материалы предоставлены
агентством Новый Регион


Главная  Скандалы  Изобретения уральских мэров: новые схемы по «эффективному использованию» муниципальной собственности

 Скандалы:

Изобретения уральских мэров: новые схемы по «эффективному использованию» муниципальной собственности

Изобретения уральских мэров: новые схемы по «эффективному использованию» муниципальной собственности 28.04.08

Новоуральск, Свердловская область, Апрель 28 (Новый Регион, Святослав Булгарин) – В «атомном» городе Новоуральск не прекращается борьба за муниципальную собственность. Депутаты гордумы раз за разом отбивают попытки местной мэрии «поэффективнее» использовать имущество города. Изобретательный глава Новоуральска Леонид Пенских предложил депутатам очередную схему по «наполнению» городской казны.

«Первый раз администрация попыталась оптимизировать процесс использования городского имущества с помощью изменения Правил пользования муниципальной собственностью. Корректировки предполагали, что МУПы получали право, минуя думу, самостоятельно сдавать в аренду муниципальную собственность. Причем, о том, что такая деятельность должна была приносить прибыль в казну, не было сказано ни слова. Очень удобное правило – МУПы (деятельность которых, по большому счету, контролируют чиновники администрации) сдают в аренду собственность по своему усмотрению. Понравился коммерсант – плати аренду рубль в год, а не понравился – плати 3 тысячи. Учитывая, мягко говоря, коррупционный потенциал этих изменений в Правила, нам удалось отбиться и заблокировать эту инициативу администрации», – рассказал один из новоуральских депутатов.

Однако теперь, по его словам, мэрия решила зайти с другой стороны и попросту вывести наиболее интересные активы из муниципальной собственности. «Решили действовать не мытьем так катаньем. Теперь придумали выводить имущество из собственности муниципалитета с помощью банков. К примеру, в бюджете города формируется задолженность (реальная или искусственная – это не так важно), для покрытия задолженности администрация берет в банке кредит под залог муниципального имущества. Деньги, например, нужны для того, чтобы закрыть долги перед энергетиками, так как население не платит за предоставленные услуги. Причем, очевидно, что платить за услуги люди и не планируют и деньги в бюджет не вернутся. Соответственно, энергетики получают деньги из бюджета, банк получает в свое распоряжение муниципальную собственность, а город не получает ничего. Кстати, долг перед энергетиками составляет 35 миллионов, а котельная которую оформили в качестве залога, оценивается в 500 миллионов. То есть банк, грубо говоря, купил полумиллиардную котельную за 35 миллионов? Интересно, а куда делась разница? Нам договоров никаких не показывали», – сетует народный избранник.

Новоуральская гордума попытается выразить свой протест на пленарном заседании уже в эту среду. Однако, депутаты не уверены, что в этот раз чиновники мэрии уступят требованиям представительного органа. «Они (представители горадминистрации) пустились во все тяжкие. В октябре выборы главы города и видимо в мэрии решили – дальше хоть трава не расти и пытаются, как можно эффективнее использовать оставшееся время во власти. Если нам не удастся реально заблокировать эту «залоговую махинацию», то мы попытаемся подключить к процессу правоохранительные органы», – пригрозил депутат.

Член комитета по законодательству, общественной безопасности и местному самоуправлению Свердловской областной думы Евгений Артюх согласен с новоуральским коллегой. «Если в данном случае имеет место скрытая процедура вывода муниципальной собственности, действительно имеет смысл подключить органы правопорядка. Формально муниципалитет, как юридическое лицо имеет право в обеспечение кредитных обязательств предоставить в залог свое имущество. Однако, есть еще такое понятие, как – деловая конечная цель. В современном судопроизводстве, в частности в сфере налогообложения, эта формулировка используется, когда необходимо выяснить, чего же все-таки хотел добиться налогоплательщик – оптимизировать выплату налогов, или же попросту укрыть налоги от государства. Эту практику вполне можно распространить и на попытки вывода имущества из муниципальной собственности. Необходимо, лишь активнее привлекать прокуратуру к проверке подобного рода сделок», – считает Евгений Артюх.