Главная  Политика  В «Единой России» назвали самый проблемный избирательный округ в Екатеринбурге

Екатеринбург, Декабрь 24 (Новый Регион, Святослав Булгарин) – В Екатеринбурге в преддверии выборов в гордуму определился самый конфликтный и потенциально опасный для «ЕР» избирательный округ. Это округ № 35 (Химмаш), расположенный в Чкаловском районе уральской столицы.

Как сообщили «Новому Региону» в свердловском региональном отделении «Единой России», за день до партийной конференции (на ней будут утверждены списки официальных выдвиженцев партии власти – прим. Н.Р.), в СРО все еще идут бурные дебаты по поводу претендентов на партийную поддержку.

Сомнения руководства регионального отделения понять можно – фигура действующего депутата по данному округу Анатолия Шарапова вызывает слишком много вопросов. В частности, претензии у значительной части «единороссов» вызывают предвыборные методы этого претендента. По их мнению, программа «социальной поддержки пенсионеров», которую проводит Анатолий Николаевич, еще 4 года назад очень напоминала предвыборные приемы скандально известного бывшего депутата Госдумы Евгения Зяблицева и выглядела как примитивный подкуп избирателей продуктами питания. Кстати, в тот раз в Гордуму Шарапов и прошел как представитель Партии пенсионеров. Однако его депутатские полномочия подходят к концу и незадолго до истечения срока, в мае этого года народный избранник вступил в «Единую Россию», чтобы от нее снова пройти в законодательный орган среднеуральской столицы.

Причем, в нарушение устава «ЕР», Шарапов вступил в отделение не Чкаловского района (где он официально проживает и работает), а в Ленинское. Причина довольно простая – чкаловские «единороссы», знакомые с перипетиями политической карьеры Шарапова – это не бабушки, которые готовы отдать свой голос за банку сгущенного молока, и актив чкаловского МОП элементарно воспротивился приему в партию человека со столь непостоянными политическими пристрастиями и неоднозначными предвыборными приемами. Так или иначе, Анатолий Николаевич партбилет все же получил, но в депутатскую группу «ЕР» в екатеринбургской Гордуме его включили после прямого указания сверху.

Кстати, Шарапов до сих пор опасается на практике проверить уровень доверия чкаловских «единороссов» к своей персоне. На недавних праймериз, к примеру, он не стал даже выставлять свою кандидатуру на обсуждение однопартийцев (которые выбирали наиболее влиятельных и популярных коллег по партии), а предпочел наблюдать за ходом голосования со стороны. Скромность депутата вполне объяснима – по итогам социологических исследований у него весьма существенный антирейтинг в родном Чкаловском районе. По данным социологов, при узнаваемости в 35 процентов, его антирейтинг составляет 20 процентов.

Единственный неоспоримый плюс Анатолия Шарапова – это всемерная поддержка его кандидатуры со стороны мэрии Екатеринбурга. И своей лояльностью он эту поддержку явно заслужил – депутат в последнее время всегда принимал решения, продиктованные установками горадминистрации, пусть даже вопреки предписаниям руководства «Единой России». Так, к примеру, произошло с голосованием по вопросу введения смешанной системы выборов депутатов Екатеринбурга. С идеей введения смешанной системы выступили федеральные органы «ЕР», но екатеринбургская мэрия была против, и Шарапов проголосовал против инициативы партии власти. Популярности среди однопартийцев Анатолий Николаевич не заработал, но верность горадминистрации в очередной раз доказал.

Вторым претендентом на поддержку партии является глава правления свердловской благотворительной организации «Комитет по социальной поддержке ветеранов и инвалидов Чеченской войны и локальных войн» Валерий Богданов. По большому счету его оппоненты говорят об одном недостатке данной кандидатуры – недостаточная «раскрутка». Аргументация довольно спорная – на тех же праймериз в Чкаловском районе Богданов занял первую строчку рейтинга доверия коллег по партии. Кроме того, как показывает практика тех же выборов в Госдуму «раскрученные» действующие депутаты с треском проигрывали кандидатам, не обладающим столь ярким, и, как правило, негативным, политическим шлейфом.