персональный взгляд на мир
Быстрая регистрация

Dr.BoT
© Sufix.ru 2007-2011
При использовании новостей с сайта,
прямая ссылка на Sufix.ru обязательна
Оставить отзыв

Партнеры и реклама:

Если вы заинтересованы в размещении рекламы — напишите нам через форму обратной связи

Новостные материалы предоставлены
агентством Новый Регион


Главная  Общество  Урал: «дело об изумрудах» может развалиться – свидетеля из свердловского ГУВД не смогли найти

 Общество:

Урал: «дело об изумрудах» может развалиться – свидетеля из свердловского ГУВД не смогли найти

Урал: «дело об изумрудах» может развалиться – свидетеля из свердловского ГУВД не смогли найти 23.05.09

Екатеринбург, Май 22 (Новый Регион, Александр Клубов) – На Урале «изумрудное» уголовное дело продолжает кочевать по судебным инстанциям. Речь идет о директоре музея минералогии, камнерезного и ювелирного искусства города Заречного и музейного менеджера, которые обвинялись в нелегальной продаже партии необработанных изумрудов и александритов. Сегодня Заречный райсуд постановил возвратить дело прокурору Свердловской области – уже второй раз оно не нашло своего разрешения в судебных инстанциях. При этом в качестве свидетеля фигурирует сотрудник Свердловского ГУВД, которого нигде не могут найти.

Пресс-служба Свердловского облсуда напоминает, что в первый раз дело об изумрудах поступило в суд в 2008 году, и было возвращено из-за многочисленных существенных процессуальных нарушений. Обоих подсудимых, которые к тому моменту почти год просидели под стражей, суд отпустил на свободу под подписку о невыезде. Однако уже в 2009 году измененное обвинительное заключение вновь поступило в суд. Было проведено несколько судебных заседаний, изучены материалы дела, проведены допросы свидетелей – на их основании был сделан вывод, что по имеющемуся обвинительному заключению приговор вынести невозможно.

В частности, в суде выяснилось, что драгоценные камни принадлежали индивидуальному предпринимателю, с которым у музея были договорные отношения. Предприниматель приобретал камни на законных основаниях, передавал на переработку в музей. Директор же музея их только отбирал и оценивал, в том числе по вмененному ему эпизоду 29 ноября 2007 года. Сторона обвинения не отрицает законность происхождения камней. При этом в обвинительном заключении об их происхождении и договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем не сказано ни слова. Таким образом, какие требования закона или нормативных актов нарушил директор – не понятно, сообщает пресс-служба облсуда.

Согласно показаниям самого директора, в тот день он проводил оценку камней перед неким «покупателем», который вдруг, подбросив деньги, выбежал из помещения музея, после чего сразу забежали сотрудники милиции и задержали его и менеджера музея. В обвинительном заключении указано, что они вдвоем якобы договаривались о проведении сделки, «проверяли» покупателей. Но никаких доказательств этому, кроме слов обвинения, нет.

Обвинение также настаивало, что очевидцем происшедшего был один человек, и именно на основе его информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В протоколе допроса этого свидетеля нет никаких данных о его личности (обязательных в соответствии с УПК), кроме фамилии «Семенов» и месте работы – ГУВД по Свердловской области. Суд пытался вызвать этого свидетеля, однако это не удалось сделать ни своими силами, ни с помощью службы судебных приставов – идентифицировать человека не удалось, следователь якобы общался с ним через «третье» лицо, а по официальному ответу ГУВД такой сотрудник у них не числится. Из чего суд сделал вывод, что либо человека с фамилией «Семенов» вовсе не существует, либо это другой человек. Соответственно, суд не может проверить показания, положенные в основу обвинительного заключения.

Кроме того, суд исключил из числа допустимых доказательств заключения геммологических экспертиз, потому что они тоже получены с нарушением требований УПК. Таким образом, отмечают в облсуде, обвинение было не конкретизировано, составлено с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса, а суд не вправе сам формулировать и мотивировать обвинение. В итоге суд оставил меру пресечения для обвиняемых прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Это постановление Заречного райсуда может быть обжаловано в Свердловском облсуде в течение 10 суток.