Главная  В мире  Ющенковский политолог рассказал, зачем Украине вступать в НАТО

Киев, Март 28 (Новый Регион, Андрей Лубенский) – Украина находится «в двойной игре» – одна игра идет между Украиной и Россией, другая – внутри НАТО, где происходит борьба «атлантического» и «континентального» трендов. Об этом сказал сегодня в ходе заседания «круглого стола» считающийся близким к президентскому Секретариату политолог Вадим Карасев, комментируя возможные последствия запланированного на 1 апреля визита Джорджа Буша в Киев. По его словам, возможное присоединение Украины к ПДЧ, несомненно, усилит проамериканский («атлантический») вектор.

Что до тренда «континентального», то он воплощен в политике Германии, идеалом которой является «федеративная Европа». По мнению експерта, то, что Германии не удалось сделать военными методами, она теперь успешно достигает методами экономическими.

Карасев напомнил, что современная Германия когда-то возникла «под зонтиком НАТО», передав этой организации военный суверенитет и превратившись из военной в «экономическую империю».

Если же к ПДЧ Украину не допустят, то это «усилит континентальный вектор развития и НАТО, и Европы».

Что касается Украины, то, по словам эксперта, «это, безусловно, внешнеполитическое государства, оно возникло в силу исторических обстоятельств, не изнутри, а просто из-за того, что рассыпался имперский Союз».

«Это данность, которая упала с неба, точнее, из Москвы, и уже 17 лет Украина не знает, что с этим делать. Есть разные движения. Но до сих пор не сделан сознательный выбор», – сказал Карасев, добавив, что дискуссия о НАТО «продвигает» страну по пути к этому необходимому выбору сценария будущего развития.

«Почему Ющенко все-таки рассматривает НАТО как некий дальнейший сценарий развития страны, более того, связывает движение в НАТО с идеей суверенитета и независимости. Потому что иметь полный суверенитет Украина не может. Ни военный, ни экономический. Плохо это или хорошо, но не может. Она не имеет даже исторического суверенитета, потому что, как только возникают вопросы истории, вопросы языка, опять идет в Украине спор, конфликт, раскол», – заявил политолог.

По мнению Карасева, есть ряд возможных сценариев. Например – элита сумеет консолидироваться и – «с помощью сверхусилий сможет добиться военного, экономического, геополитического и исторического суверенитета». Эксперт считает такой сценарий возможным, но – «только на путях авторитарного развития». Вполне реален и авторитаризм, поскольку «Украиной в этих границах еще никогда не управляли демократически». Карасев отметил, что «только единая нация может иметь парламентскую демократию», а в Украине единой нации нет, элита расколота – потому-то в парламенте спорят только о частностях, обсуждение «главных вопросов» немедленно заводит в тупик. Вполне возможно, что «до 2010 года кто-то один укатает Украину, станет «украинским Лукашенко», предполагает Карасев. При авторитаризме вступление в альянс теряет актуальность.

Если же «авторитарный сценарий» отбросить, то, по словам эксперта, остается прятаться под какой-то «зонтик», жертвуя частью национального суверенитета. «Все равно это не та страна, которая может иметь полный суверенитет, от военного до экономического и исторического», – подчеркнул Карасев, добавив, что «зонтиком» может быть как Россия, так и НАТО (а вот в ЕС Украину никто не ждет).

Политолог попытался реконструировать логику тех, кто выступает за вступление Украины в НАТО с сознательных позиций: «Если мы хотим, чтобы эта страна существовала под демократическим управлением в этих границах, на данной территории, чтобы страна была экономически успешной, она должна чем-то пожертвовать – (отдать) или экономический суверенитет, или военный суверенитет».

«Давайте думать, что для нас лучше. Все-таки Штаты на дистанции, а Россия рядом. Пространство выбора сужается, если еще есть выбор… Для меня очевидно одно: державным государством Украина не сможет стать. Она сможет стать или зависимым государством, энергетически и производственно, либо – торговой нацией. Но для того, чтобы стать торговой нацией, то есть, делать ставку на экономический суверенитет, на экономическую субъектность, как это сделала Германия, нам нужно будет искать то, что называется защитным «зонтиком», систему коллективной безопасности. А пугать или не пугать НАТО – это вопрос вкуса, а не вопрос выбора, который стоит перед политиками», – заключил эксперт.