Главная  Политика  Симферопольский ГАСК категорически против строительства Соборной мечети возле городского водохранилища

Симферополь, Февраль 14 (Новый Регион – Крым, Максим Заболотный) – Руководство ГАСКа Симферополя выступает против строительства Соборной мечети на ул. Ялтинской, чего требует крымско-татарский меджлис (нелегальный этнический «парламент»). Об этом в интервью «Крымской правде» заявил начальник инспекции Владимир Климюк.

По его словам, меджлису нужно смириться с отказом властей Симферополя в предоставлении этого участка. «На Ялтинской строить нельзя, там не место для мечети: это охранная зона водохранилища», – заявил начальник ГАСКа.

По словам Климюка, ранее симферопольские власти отказали в выделении этого же участка под строительство торгового объекта.

«Несколько лет назад этот участок не отдали под супермаркет, и считаю, что не отдали правильно: его вообще никому нельзя отдавать, там всё должно быть в первозданном виде. Почему улица Луговая не подходит для мечети? Татары продавливают то, что им хочется», – считает Климюк.

Он напомнил, что за строительство Соборной мечети на Луговой проголосовало большинство депутатов.

«Есть решение не отдавать этот участок никому. Почему мы должны делать исключение? Потому что это крымские татары? Понимаю, если бы мы не давали строить мечеть там, где она раньше была, но на Ялтинской мечети не было. Если здесь мы дадим слабину, так дальше и пойдёт», – считает начальник ГАСКа.

Также он прокомментировал ситуацию с самозахватами в крымской столице.

«Земли захватывают те же люди, которые хотят построить мечеть на Ялтинской. Ставят эти «туалеты» (по версии самозахватчиков, «макеты домов», – ред.) сотнями. По закону за это дают три года. А хоть одно уголовное дело заведено? С самозахватами надо поступать так, как сделали на Ай-Петри. И только так», – заявил Климюк.

Напомним, 23 января сторонники крымско-татарского меджлиса захватили участок земли на окраине Симферополя, вплотную прилегающий к «президентской» Ялтинской трассе с требованием выделить в этом месте землю под строительство Соборной мечети.

В прошлом году на ноябрьской сессии Симферопольские депутаты в очередной раз отказали в выделении земли рядом с Ялтинской трассой под строительство Соборной мечети.

Напомним, ранее председатель ВС Крыма Анатолия Гриценко обещал посодействовать в решении вопроса о выделении земли под строительство Соборной мечети в Симферополе.

В позапрошлом году православная община отказалась от намерений восстановить храм в селе Голубинка Бахчисарайского района, как того требовали активисты меджлиса. В итоге вместо храма на руинах средневековой православной церкви появится памятник, «который будет символизировать единение, мир и согласие между мусульманами и христианами Крыма».

Между тем, у православной церкви был полный пакет разрешительных документов, включая госакт на землю.

Напомним, что в четверг 1 ноября в Симферополе при попытке фирмы «Олви-Крым» забрать у крымских татар незаконно занятую землю произошла массовая драка: правоохранителям пришлось открыть предупредительный огонь воздух и задействовать БТРы, чтобы развести противоборствующие стороны.

Командовал захватчиками инициатор большинства так называемых «полян протеста» Даниял Аметов.

Руководство «Олви-Крым» сообщило, что за освобождение участка на улице Балаклавской Аметов требовал у законного владельца выкуп в 1,5 миллиона гривен, тогда как законный владелец исправно платит аренду в городской бюджет, не пользуясь участком.

Как сообщал «Новый Регион», Симферопольский горсовет на октябрьской сессии отказался выделять землю под строительство двух мечетей в городе. Комментируя решение депутатов городской голова Геннадий Бабенко пояснил, что Духовное управление мусульман Крыма настаивало на выделении участка на объездной трассе.

«Ближе к водохранилищу, там, где когда-то был самовольно вырублен лес», – пояснил Бабенко.

Вторую мечеть, по его словам, хотели построить в районе компактного проживания татар Крыма Фонтаны. По словам мэра, в этом случае на участок претендуют несколько коммерческих крымско-татарских структур.

«Часть депутатов поддерживают одну структуру, другие – их конкурентов», – пояснил Бабенко.