Главная  Политика  Война в Осетии стала поворотным моментом для Центральной Азии

Москва, Август 20 (Новый Регион, Всеволод Ягужинский) – «Пятидневная война» в Южной Осетии, завершившаяся быстрым разгромом российской 58-й армией грузинских вооруженных сил, вызвала в бывших союзных республиках состояние своеобразного шока. Несмотря на многократные заявления российского руководства о вероятности военного сценария, никто не ожидал, что реакция Москвы будет столь жесткой и молниеносной.

Впервые с момента распада СССР Россия применила военную силу против бывшей союзной республики, и этот прецедент поставил в трудное положение страны СНГ, многие из которых, как и Грузия, имеют нерешенные этно-территориальные проблемы с соседними государствами, пишет обозреватель Фонда стратегической культуры Александр Шустов.

Особый интерес в этом контексте представляют страны Центральной Азии (ЦА), нередко объединяемые в геополитических концепциях в один регион с Южным Кавказом. Аналогии между Центральной Азией и Кавказом хорошо описаны Збигневом Бжезинским в его «Великой шахматной доске».

Главное, что объединяет два региона, – это этническая чересполосица, отсутствие общепризнанных государственных границ, совпадающих с границами проживания народов, а также незавершенность государственного строительства. Все это позволило Бжезинскому назвать Центральную Азию и Кавказ «Евразийскими Балканами», на которые после завоевания господства на европейских Балканах и обратился взор американских стратегов.

В плане официальной оценки войны в Южной Осетии страны ЦА разделились на две группы. Если Казахстан и Киргизия сравнительно четко сформулировали свою позицию, то Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан никак на события не отреагировали.

Более того, в жестко контролируемых властями узбекских и туркменских СМИ долгое время вообще не было информации о том, что в Южной Осетии идет война, а абхазские вооруженные силы выдавливают грузинские войска из Кодорского ущелья.

На решающей стадии грузино-югосетинского вооруженного конфликта о событиях не сообщила ни одна из официальных узбекских газет. Информация о войне не прошла даже на сайтах информационных агентств.

Лишь газета «Вечерний Ташкент» поместила две небольшие публикации, в одной из которых говорилось о прибытии во Владикавказ самолета МЧС с гуманитарной помощью и визите премьер-министра России Путина, в другой – об экстренном заседании Совета безопасности ООН и Совета НАТО.

Но повод к этим событиям так и остался для читателей «Вечернего Ташкента» тайной. Кроме этого, небольшой репортаж о боях в Цхинвале прошел в информационной телепередаче «Ахборот», использовавшей для этого видеоматериалы российского телевидения.

Полным молчанием войну на Кавказе обошли и туркменские СМИ. Вместо этого телевидение продолжало транслировать получасовые чтения «Рухнамэ» и сообщало о рождении панды в китайском зоопарке. Единственным источником информации о войне на Кавказе для жителей Туркменистана являлось спутниковое телевидение.

Реакция Казахстана и Киргизии была гораздо более активной. Первым о событиях в Осетии высказался президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который в день начала войны находился на открытии Олимпиады в Пекине. Именно на встрече с Назарбаевым и прозвучало жесткое заявление Путина о том, что нападение Грузии на Цхинвал не останется без ответа. Ответное заявление президента Казахстана было в отношении России нейтрально-позитивным.

«Миротворческая миссия действует в Южной Осетии по мандату СНГ, – заявил Назарбаев. – Грузинское руководство поступило неправильно. Оно не поставило нас в известность о нынешних своих действиях, не предупредило, что в этом районе происходит какое-то обострение. Считаю, что альтернативы мирному решению данной проблемы не существует».

В целом благоприятной для России выглядела и позиция казахстанского лидера, оглашенная 13 августа на встрече с президентом Киргизии Курманбеком Бакиевым. Комментируя события на Кавказе, Назарбаев заявил, что «принцип территориальной целостности признан всем мировым сообществом. В документах, принятых в рамках СНГ, мы все выступаем против сепаратизма. Но сложные межнациональные вопросы должны решаться мирным, переговорным путем. Военного решения подобных конфликтов не существует».

В то же время позиция председательствующей на данный момент в СНГ Киргизии являлась скорее нейтральной. По мнению КБакиева, «реальные пути разрешения имеющейся проблемы между грузинской и югоосетинской сторонами, в соответствии с общепризнанными нормами международного права, лежат исключительно в политической плоскости».

Осуждая, таким образом, развязанные Грузией военные действия, киргизский и казахстанский лидеры воздержались от однозначно позитивных или негативных оценок военной операции российской армии.

В определенной мере отсутствие официальной реакции большинства государств СНГ на войну в Южной Осетии было компенсировано заявлением Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ, в состав которого, наряду с Россией, Белоруссией и Арменией, входят четыре из пяти государств Центральной Азии – Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.

ОДКБ фактически воспроизвела позицию Москвы: «Под предлогом восстановления территориальной целостности, – говорилось в заявлении, – Грузия, по сути, осуществила геноцид осетинского народа. Все это привело к гуманитарной катастрофе. Военные акции Тбилиси, сорвавшие намечавшийся политический диалог между сторонами, разрушили перспективу мирного разрешения конфликта».

Помимо естественного нежелания портить отношения со странами Запада, с которыми государства ЦА довольно тесно связаны политически и экономически, их отношение к «пятидневной войне» определяется еще одним важным фактором. Во всех заявлениях президентов Киргизии и Казахстана говорится о «территориальной целостности Грузии».

Возросшая вероятность признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, а также их последующего включения в состав РФ заставляет страны ЦА занимать в данном вопросе очень сдержанную позицию – из опасения повторения подобного сценария на своей территории.

Представляет интерес ряд оценок «пятидневной войны» экспертами стран ЦА. Так, киргизский политолог М. Сариев рассматривает события на Кавказе как конфликт не Грузии и Осетии, а России и США. По его мнению, на ближайшем заседании ШОС перед Киргизией будет в жесткой форме поставлен вопрос о сроках пребывания американской авиабазы «Ганси» на ее территории.

В этой ситуации «Кыргызстан как член ОДКБ будет придерживаться российской позиции, поскольку то, что происходит в Грузии, то же самое может произойти и здесь. Россия не остановится, потому что это зона ее интересов, это вопрос большой политики». Мотивируя свою позицию, М. Сариев отмечает: «Мы должны понимать что, находимся в едином, культурном, евразийском ареале с Россией».

Другой киргизский политолог М. Суюнбаев обоснованно считает «пятидневную войну» следствием «косовского процесса», инициированного Западом в полном пренебрежении к мнению России. Если процесс будет развиваться, он может затронуть и Центральную Азию. Например, Таджикистан или Каракалпакию, «история которой схожа с осетинской или абхазской».

Рассматривая последствия возможного выхода Грузии из состава СНГ, Суюнбаев замечает, что «для нее это будет иметь очень негативные последствия», появятся «сложности в сфере трудовой миграции в России, могут серьезно пострадать и торговые отношения». Помимо обострения борьбы за будущее американской военной базы в самой Киргизии, Суюнбаев прогнозирует усиление активности по созданию иностранных военных баз на юге республики10.

В целом киргизские эксперты сходятся в том, что конкуренция России и США за влияние на страны Центральной Азии будет только возрастать, а решительные действия РФ по защите Южной Осетии позволяют предположить, что односторонняя ориентация на Запад может иметь для центрально-азиатских государств драматические последствия, заключает Фонд стратегической культуры.